A MÁ SAÚDE QUE TEMOS

O Editorial do Diário de Notícias aborda hoje, de uma forma notável os prejuizos que podem decorrer (e decorrem, opino eu) para a saúde publica da privatização ou gestão empresarial dos hospitais públicos. È tão claro e tão explícito e tão digno de ser lido o artigo, que julgo da maior utilidade transcreve-lo na íntegra. Afinal os blogues são hoje mais lidos que os jornais.

A saúde doente
Helena Garrido

Na série televisiva Dr. House há uns episódios em que a clínica recebe uma generosa injecção de capital de um empresário que obviamente se impõe como presidente da administração. O hospital passa a ser gerido com critérios puramente financeiros. Depois de várias peripécias, o empresário vai-se embora e leva o dinheiro consigo. Tudo regressa à normalidade, gastando-se o que for preciso para salvar uma vida. Não se explica como se passa a pagar as facturas.

Na realidade é preciso ter quem pague as facturas. Mas quando se impõem critérios apenas financeiros nos hospitais o resultado é, obviamente, a degradação dos serviços de saúde.

Quando, em 2002, o então ministro da Saúde Luís Filipe Pereira começou a concretizar o modelo dos hospitais com gestão empresarial, uma ideia do seu antecessor e actual ministro Correia de Campos, percebeu-se logo que os doentes mais caros e prolongados estavam condenados.

No papel existia um modelo com vários tipos de hospitais. Uns tinham objectivos financeiros apertados. E quando se alertava para o efeito perverso que a ausência de objectivos de qualidade poderia causar, a resposta estava nos hospitais de retaguarda, que iriam aparecer e que garantiriam o tratamento aos doentes prolongados e mais caros. Como se esperava, só se concretizou a parte financeira do modelo. E aconteceu exactamente o que se previa: hospitais a recusarem doentes que lhes podem "estragar" os objectivos... financeiros.

A afirmação de ontem do presidente da Autoridade Reguladora da Saúde, Álvaro Almeida, revelando existir a "suspeita" de que há hospitais públicos a recusarem acompanhar portadores de esclerose múltipla não é nada que não se esperasse. É de elogiar a coragem de dizer o que já se esperava, mas deve igualmente criticar-se a forma como o fez. Um responsável pela regulação da saúde não pode falar em "suspeitas". Se existem casos deve actuar de imediato.
O modelo que está em vigor reúne condições para os hospitais recusarem não apenas acompanhar portadores de esclerose como muitos outros casos.

A gestão empresarial dos hospitais pode ser um caminho para reduzir o desperdício e melhorar os cuidados médicos. Mas, como está concretizada, é apenas uma via de degradar a assistência na saúde. Os objectivos financeiros deveriam ter sido completados com exigência de qualidade e obviamente com os hospitais de retaguarda. Como sempre, ficou-se pelo corte de custos e pela criação de empresas com lugares para ocupar nas administrações. Tudo o resto, o mais importante, ficou por fazer estragando uma boa solução. O resultado final, ainda o veremos, será gastar mais e ter pior saúde. Lamentável.

Os sublinhados são de minha responsabilidade

Nem faço comentários ao artigo. Está cá tudo o que precisamos saber acerca da bondade da gestão privada da saúde. lagarto, lagarto, lagarto!

________________________________

No Brasil:

Porém este editorial faz-me lembrar um assunto que andava há tempos para abordar e sucessivamente me tenho esquecido.

Lembram-se certamente que o Lula da Silva partiu para a segunda volta das eleições presidenciais numa situação algo periclitante, com as sondagens a aproximar Ackerman perigosamente do primeiro lugar. Pois bem, a vitória de Lula ficou logo assegurada a seguir ao primeiro debate com o seu opositor - debate que, curiosamente, foi dado pelos media como tendo sido ganho por este. A verdade é que o povo teve uma visão diferente dos lideres de opinião e foi a parti daí que a balança começou a pender decididamente para o lado de Lula.

E isto porquê? Muito simplesmente, porque Ackerman, julgando que estava afazer uma grande coisa, prometeu incrementar a privatização da saúde e de outros serviços públicos.

Pois bem, apesar de os serviços públicos do Brasil deixarem muito a desejar (são bem piores do que os nossos) o povo brasileiro ficou apreensivo com tal perspectiva e o seu voto ficou decido logo nesse dia a favor de Lula, que é pela manutenção e melhoramento dos serviços públicos. É que, dizem os brasileiros, em Serviços públicos, como os telefones, que foram privatizados e em que a oferta até melhorou, eles sentiram que o relacionamento com essas empresas passou a ser mais impessoal, mais desumanizado, mais perigosamente exposto à ganância do lucro.

Os jornais por cá deram esta notícia, no meio das muitas referentes à campanha eleitoral brasileira, mas não lhe deram o destaque que a mesma requeria. Pudera! Os Jornais são propriedade de capitalistas ávidos de, com a colaboração dos sucessivos governos que nos têm desgovernando, colocar as mãos nos serviços públicos do Estado, que ainda vão restando.

Quem tiver ouvidos para ouvir, que ouça. Enquanto é tempo.
A vampiragem espreita na sombra

Ah Zeca Afonso, que falta nos fazes!

________________________________

Leia também
O CICLONE
no meu outro blogue
http://escritosoutonais.blogspot.com